BOYCOTTONS LOGAN MAILLOUX
Lorsque le club de hockey le Canadien de Montréal a repêché un défenseur de 18 ans nommé Logan Mailloux, ils ont clairement sous-estimé la réaction violente que cela allait engendrer. Alors qu’il jouait en Suède, Mailloux avait partagé avec ses coéquipiers une photo qu’il avait prise subrepticement alors qu’il avait des relations sexuelles avec une femme de 18 ans. Il avait 17 ans à l’époque. Il a été inculpé et finalement condamné à une amende. Il a exprimé des remords pour cette inconduite et a déclaré que dans les circonstances, il ne souhaitait pas participer au repêchage voulant que son nom soit retiré. Néanmoins, les Canadiens l’ont choisi.
Le fait d’être sélectionné a fait que des commentateurs importants, des lobbyistes connus et des politiciens, dont un ministre provincial et même le premier ministre du Canada, ont calomnié le Canadien. L’essentiel de cette indignation était à l’effet que le Canadien envoyait le mauvais message en banalisant un crime important.
La conduite de Logan Mailloux était, en effet, répréhensible et assurément très blessante pour la victime. Cela dit, à mon humble avis, les Canadiens envoyaient le bon message en repêchant ce jeune homme. Ils ont implicitement reconnu qu’étant mineur au moment de l’infraction, et ayant reconnu sa culpabilité tout en manifestant des remords, il ne devrait pas être empêché de poursuivre ses ambitions professionnelles. Cela est en tout point conforme aux principes de notre Loi sur le système de justice pénale pour les adolescents. Étant donné que Logan Mailloux avait 17 ans à l’époque, s’il avait été accusé au Canada, il aurait été poursuivi en vertu de cette loi. Pour un jeune sans antécédent criminel, il aurait probablement bénéficié de mesures extrajudiciaires par lesquelles en admettant sa responsabilité, l’affaire aurait été sortie du système judiciaire et l’accusation rejetée. Même si l’affaire avait été traitée judiciairement en aboutissant à un verdict de culpabilité, son nom n’aurait pas pu être publié et son dossier détruit au bout de 3 ans. C’est parce que notre législation reconnaît que les jeunes ont un niveau de maturité réduit et que nous, en tant que communauté, favorisons une approche qui privilégie la réadaptation.
Le nom et le visage de Logan Mailloux ont attiré l’attention et l’opprobre internationaux. Il a déjà subi une peine beaucoup plus lourde que celle à laquelle il aurait été exposée s’il avait été arrêté ici. Cela ne suffit-il pas? Faut-il maintenant nuire à son avenir?
En l’espèce, la culture d’ostracisation (cancel culture) de notre époque a conduit à un fleuve de commentaires et de gazouillis (tweets) irresponsables, voire mesquins, de personnes haut placées, motivées par l’occasion de profiter de la médiatisation de l’affaire. Logan Mailloux méritait mieux. En tant que communauté, nous méritons mieux